🫧 KI-Boom oder Dotcom 2.0? Was heute anders ist – und was erstaunlich ähnlich. Blogbeitrag von Edda vom 1. November 2026

Von Edda Vogt 01/11/2026

🫧 KI-Boom oder Dotcom 2.0? Was heute anders ist – und was erstaunlich ähnlich

Die Nasdaq rutscht im Oktober um rund 6 Prozent ab, einige Kennzahlen stehen so hoch wie zuletzt im Jahr 2000 – viele fragen sich: Wiederholt sich gerade die Dotcom-Blase?

Die kurze Antwort

Vor knapp einem Jahr haben wir hier gefragt: „Stecken wir in einer Blase?“. Diesmal machen wir den Faktencheck. Was ist heute wirklich wie 2000 – und was eben nicht?

Die Antwort ist ein klares „Jein“. Gemessen am Shiller-KGV, eine nützliche Kennzahl zur Bewertung von Aktien, ist der US-Markt fast so teuer wie Ende 1999, und noch nie war er so stark auf wenige Konzerne konzentriert. Anders als damals verdienen die führenden KI-Konzerne aber sehr viel Geld: Ihre Bewertung auf Basis der erwarteten Gewinne liegt bei einem Bruchteil der Dotcom-Werte.

Neu und riskant ist die Finanzierung. Der KI-Ausbau wird zunehmend mit Schulden bezahlt – und das bei steigenden Zinsen. Bei privaten Anlegerinnen und Anlegern sehen wir Rekord-Kredite auf dem Depot und Mega-Börsengänge mit Fan-Bonus. Für dich heißt das: Eine Blase muss es nicht sein, eine kräftige Korrektur ist trotzdem jederzeit drin.

Acht Felder im Faktencheck

1. Bewertungen: teuer ja, aber nicht wahnhaft

Der Shiller-KGV misst den Preis gegen die inflationsbereinigten Gewinne der vergangenen zehn Jahre im Verhältnis zum Aktienpreis. Mit gut 41 liegt er nur knapp unter dem Rekord von 44 aus dem Dezember 1999. Das Forward-KGV, also der Preis gegen die erwarteten Gewinne der nächsten zwölf Monate, liegt dagegen bei rund 19 statt knapp 27 wie damals.

Warum so verschieden? Die Gewinne sind zuletzt stark gestiegen. Der Shiller-KGV schaut zehn Jahre zurück und „bestraft“ dieses Wachstum. Das Forward-KGV glaubt den Analysten – und die können zu optimistisch sein.

Spannend ist ein Befund von Amundi: Zwischen 2023 und 2025 sind die KGVs der KI-Aktien trotz steigender Kurse gesunken, weil die Gewinne schneller wuchsen. Bei den Dotcom-Werten stiegen die KGVs 1997 bis 1999 immer weiter. Ein statistischer Test findet heute keine „explosive“ Bewertungsdynamik wie damals.

Meine Einordnung: Der Markt ist historisch teuer. Getragen wird der Preis bisher auch von Gewinnen, nicht nur von Fantasie.

2. Gewinne und Geschäftsmodelle: der größte Unterschied

2000 waren viele Internetfirmen Börsenstars ohne Gewinn. Selbst profitable Marktführer wie Cisco wurden mit Fantasiepreisen bezahlt. Heute sind die Großen echte Gewinnmaschinen.

Für 2026 erwarten Analysten ein Gewinnwachstum im S&P 500 von fast 30 Prozent. Mehr als die Hälfte davon liefert laut Morgan Stanley der Tech-Sektor. Die Gewinne der Halbleiterbranche für 2026 liegen laut BlackRock beim 3,4-Fachen dessen, was Analysten Anfang 2023 erwartet hatten.

Aber: Unter dem Radar gibt es auch heute Firmen mit dünnem Fundament. Mitte Oktober verlor ein hoch verschuldeter Rechenzentrumsbetreiber innerhalb einer Woche mehr als ein Viertel seines Börsenwerts – wegen Zweifeln, ob er seine Schulden von rund 50 Milliarden Dollar bedienen kann.

Der Konsens vieler Kommentare: Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta und Nvidia sind nicht Pets.com. Bei kleineren KI-Infrastruktur-Firmen auf Pump sieht es teils anders aus.

3. Marktstruktur: so konzentriert wie nie

Die zehn größten Aktien stehen für rund 39 Prozent des S&P 500. Zur Spitze der Dotcom-Blase waren es etwa 27 Prozent. Laut Amundi lieferten KI-Aktien seit 2023 rund die Hälfte der Indexrendite – ähnlich wie die Tech-Werte 1997 bis 2000.

Der Unterschied: Damals verteilte sich die Euphorie auf rund 100 Tech-Werte, heute auf etwa 45 KI-Werte. Das Klumpenrisiko sitzt also in weniger, dafür größeren Körben. Und der breite Markt zieht kaum mit: Mitte Oktober lag der S&P 500 im Jahr rund 12 Prozent vorn, die mittlere Aktie im Index nur rund 6 Prozent.

Das heißt: Wer einen Welt-ETF hat, hat automatisch viel KI und viel USA im Depot. Ob Indexfonds den Trend verstärken, ist umstritten. Sicher ist, dass sie nach Gewicht auch das kaufen, was gerade teuer ist.

4. Finanzierung: vom Cashflow zum Kredit

Die vier großen Hyperscaler wollen 2026 rund 700 Milliarden US-Dollar investieren, 2027 sollen es über eine Billion werden. Bis Ende Mai wurden bereits rund 236 Milliarden Dollar an KI-bezogenen Anleihen ausgegeben. Für das ganze Jahr erwartet Morgan Stanley fast 570 Milliarden.

Die Risikoaufschläge für Tech-Anleihen sind seit Jahresbeginn um mehr als 0,5 Prozentpunkte gestiegen. Dazu kommen Kreisgeschäfte, bei denen Lieferanten ihre eigenen Kunden mitfinanzieren. Genau das gab es auch um 2000.

Hier ist die Parallele zu 2000 am deutlichsten. Solange die Gewinne sprudeln, ist das tragbar. Kommen die Umsätze später als geplant, drücken die Zinsen in den Bilanzen.

5. Echter Nutzen: Nachfrage wartet auf Infrastruktur

Um 2000 wurden Glasfaserkabel auf Vorrat verlegt – die Nachfrage kam Jahre später. Heute ist es umgekehrt, sagt BlackRock: Der Auftragsbestand der Cloud-Sparten von Amazon, Alphabet, Microsoft und Oracle hat sich in einem Jahr fast verdreifacht, auf 2,3 Billionen Dollar. Selbst drei Jahre alte KI-Chips werden in der Miete teurer statt billiger.

Gleichzeitig zeigt der Stanford AI Index 2026: 88 Prozent der Organisationen nutzen KI in irgendeiner Form, KI-Agenten sind aber kaum im Alltag angekommen.

Die Nachfrage ist real. Ob sie hoch genug ist, um diesen Investitionsberg zu verzinsen, ist noch nicht bewiesen.

6. Marktpsychologie: Rekordhebel und Mega-Börsengang

Die Wertpapierkredite in den USA erreichten im Juni 2026 den Rekord von 1,5 Billionen Dollar. Im Mai wuchsen sie um knapp 54 Prozent zum Vorjahr. Laut Bank of America lag das Wachstum nur 2000, 2007 und 2021 höher – jedes Mal folgten Kursrückgänge.

Zur Einordnung: Gemessen am Marktwert des S&P 500 liegen diese Kredite mit 2,3 Prozent genau im historischen Schnitt, rechnet First Trust vor.

Dazu der SpaceX-Börsengang im Juni: 75 Milliarden Dollar, größter aller Zeiten, mit bis zu 30 Prozent der Aktien für Privatanleger. Weitere KI-Schwergewichte stehen in den Startlöchern.

Was heißt das? FOMO ist da. Anders als 1999 konzentriert sie sich aber auf wenige große Namen statt auf Hunderte Mini-Firmen.

7. Makro: Die Zinsen steigen – wie 2000

Die US-Notenbank hat im September erstmals seit 2023 die Zinsen erhöht, auf 3,75 bis 4,00 Prozent. Am 28. Oktober hielt sie still, zwei Mitglieder wollten bereits weiter erhöhen. Zehnjährige US-Anleihen rentieren mit knapp 5,3 Prozent so hoch wie seit rund 24 Jahren nicht.

Die Inflation lag zuletzt bei 3,4 Prozent, der Ölpreis zeitweise über 100 Dollar. Die Verbraucherstimmung in den USA ist nahe Rekordtief. Dazu kommen Zölle und der Konflikt zwischen den USA und dem Iran.

Warum das zählt: Wachstumsaktien leben von Gewinnen in der Zukunft. Je höher der Zins, desto weniger sind diese Gewinne heute wert. Auch 1999/2000 hob die Fed die Zinsen an, bis auf 6,5 Prozent – kurz danach platzte die Blase.

8. Was nach 2000 geschah

Die Nasdaq verlor von März 2000 bis Oktober 2002 rund 78 Prozent, der S&P 500 knapp die Hälfte. Ihr altes Hoch erreichte die Nasdaq erst nach rund 15 Jahren wieder. Pets.com und Webvan verschwanden ganz. Amazon verlor über 90 Prozent – und wurde danach einer der wertvollsten Konzerne der Welt. Cisco blieb jahrzehntelang unter seinem Rekordkurs.

Die Lehre: Die Technologie kann recht behalten und die Aktie trotzdem zu teuer gekauft sein. Und: Breit gestreute Anleger mit Anleihen und anderen Branchen kamen deutlich glimpflicher durch. Eine Prognose für heute ist das ausdrücklich nicht.

Blase oder nicht? Die Argumente im Überblick

Beide Seiten haben gute Argumente – entscheidend ist, welche sich in den nächsten Quartalen bestätigen.

Was dafür spricht, dass die Lage einer Blase ähnelt

Das Shiller-KGV liegt bei gut 41, nur knapp unter dem Dotcom-Rekord.
Die Konzentration auf wenige Aktien ist höher als im Jahr 2000.
Der KI-Ausbau wird zunehmend mit Schulden und Kreisgeschäften finanziert.
Die Zinsen steigen, wie 1999/2000 – und treffen Wachstumsaktien besonders.
Rekordkredite auf Depots und ein Mega-Börsengang mit Fokus auf Privatanleger zeigen viel Euphorie.
Die Zahl der Gewinner schrumpft: Die mittlere Aktie hinkt dem Index weit hinterher.

Was dagegen spricht

Die führenden Konzerne verdienen viel Geld, ihr KGV ist ein Bruchteil der Dotcom-Werte.
Die KGVs der KI-Aktien sind 2023 bis 2025 gesunken, weil die Gewinne schneller wuchsen als die Kurse.
Die Nachfrage nach Rechenleistung ist größer als das Angebot, nicht umgekehrt wie 2000.
Der Markt korrigiert zwischendurch, etwa im Juni und Oktober 2026, statt nur zu steigen.
Gemessen am Marktwert sind die Wertpapierkredite nicht außergewöhnlich hoch.
Hunderte Mini-Firmen ohne Umsatz an der Börse wie 1999 sehen wir heute nicht.

Drei Szenarien – und was sie für deine drei Töpfe bedeuten

Niemand kennt den Ausgang, aber du kannst dich auf verschiedene Szenarien vorbereiten.

Szenario	Was passiert	Mögliche Auslöser	Was es für dich heißt
1. Normale Korrektur	Minus 10 bis 20 Prozent, Erholung innerhalb von Monaten, weil die Gewinne liefern	Enttäuschende Quartalszahlen, Zinsangst, Ölpreis	Sprint: nichts tun. Langstrecke: Sparplan weiterlaufen lassen. Mittelstrecke: Trailing-Stopps sichern Gewinne
2. Längere Durststrecke	Die hohen Bewertungen schrumpfen über Jahre, KI-Gewinner wachsen langsamer als erhofft. Morgan Stanleys Negativszenario rechnet mit rund 25 Prozent Minus bis Mitte 2028	Gewinnwachstum flacht 2027 ab, Zinsen bleiben hoch, Investitionen rechnen sich später	Breite Streuung über Regionen, Branchen und Anleihen trägt. Rebalancing kauft günstig nach
3. Systemische Krise	Kreditprobleme bei KI-Finanzierern greifen auf Anleihemärkte und gehebelte Anleger über, Zwangsverkäufe verstärken den Absturz	Pleite eines großen, verschuldeten KI-Infrastruktur-Anbieters, Schock am Anleihemarkt	Wer genug Cash und Zeit hat, muss nicht verkaufen.

Szenario 1 erleben Anleger statistisch etwa alle ein bis zwei Jahre. Szenario 3 setzt voraus, dass aus einem Aktien- ein Kreditproblem wird – dafür gibt es Warnzeichen, aber noch keinen Beleg.

Eine persönliche Einschätzung

Dotcom 2.0 ist es nicht – ein Spaziergang aber auch nicht. Vertrauensgrad: mittel. Bei Gewinnen und Bewertung der Marktführer überwiegen die Unterschiede zu 2000 klar. Bei Konzentration, Schuldenfinanzierung, steigenden Zinsen und Anleger-Hebel gibt es dagegen echte Parallelen. Mittel deshalb, weil die Bewertungsmaße sich widersprechen und vieles an den Gewinnprognosen für 2027 hängt. Die können sich als zu optimistisch erweisen.

Amundi bringt es auf den Punkt: Statt das Platzen einer Blase zu timen, sollten Anlegerinnen und Anleger lieber ihr Klumpenrisiko begrenzen. Das deckt sich mit dem Leitsatz vieler im Schatten der FOMO, auch der Maxime von Investieren mit Weitblick.

Was kannst du jetzt tun?

Sortiere nach Töpfen, nicht nach Schlagzeilen. Dein Cash im Sprint-Topf bleibt, wo es ist. Er ist dein Puffer, damit du in einer Korrektur nichts verkaufen musst.
Langstrecke: prognosefrei bleiben. Gut gestreuter Welt-ETF, regelmäßig bespart? Dann gilt wie vor einem Jahr: Finger weg. Portfolio-App zu, Waldspaziergang.
Klumpen ehrlich zählen. Ein Welt-ETF plus KI-Themen-ETF plus Nvidia als Einzelaktie – das ist schnell dreimal dasselbe. Unsere Faustregel aus dem Februar: höchstens 10 Prozent in ein Thema, höchstens 20 Prozent in alle Themen zusammen.
Mittelstrecke: Gewinne sichern. Hast du KI-Werte, die stark gelaufen sind? Ein Trailing-Stopp nimmt dir nicht das Denken ab, aber im Zweifel das Zögern.
Keine Aktien auf Kredit. Rekordhebel ist genau das, was aus einer Korrektur einen Crash machen kann. Wer auf Pump investiert, muss im falschen Moment verkaufen.
IPO-Fieber gelassen sehen. Ein Mega-Börsengang mit Privatanleger-Bonus ist kein Schnäppchen-Signal. Wenn überhaupt, dann als kleiner Satellit – und nicht am ersten Handelstag.

Tipp: Nutze eine Portfolio-App oder lade dir die aktuellen Factsheets deiner ETFs herunter und addiere die zehn größten Positionen über alle Fonds. So siehst du in zehn Minuten, wie viel KI wirklich in deinem Depot steckt.

Merksatz für diesmal: Eine Blase kannst du nicht timen – deine Klumpen kannst du messen.

Idee: Nimm dir noch an dieser Woche 30 Minuten für den Klumpen-Check. Liegt Tech oder KI über deiner eigenen Grenze, verkaufe nicht hektisch. Lenke stattdessen neue Sparraten in das, was dir fehlt – etwa andere Regionen, Branchen oder Anleihen. So kommst du ohne Timing zurück in Balance.

Dieser Beitrag gibt unsere persönliche Einschätzung wieder und ist keine Anlageberatung. Historische Entwicklungen sind keine Garantie für die Zukunft.

Historische Angaben zu Pets.com, Webvan, Amazon, Cisco, zum S&P-500-Rückgang 2000–2002 und zur Erholungsdauer der Nasdaq beruhen auf allgemein dokumentierter Börsengeschichte und sind gerundet.

Quellen

Datenstand 31. Oktober 2026; Datum jeweils Veröffentlichung bzw. Datenstand.

INDmoney: Nasdaq-Rückgang Oktober 2026 auf Basis von FRED-Daten – Oktober 2026

Morgan Stanley Wealth Management, Chartbook Oktober 2026 – 14.10.2026 (KGVs, Gewinne, Zinsen, Inflation, Anleihen)

Amundi Investment Institute: AI Boom or Bubble? Lessons from the Dot-Com Period, Working Paper 190 – 14.4.2026

BlackRock/iShares: Are AI stocks in a bubble? 3 Reasons We Think Not – 16.9.2026

Finnovate: Shiller-KGV auf Basis von Multpl-Daten – 9.10.2026

Eco3min: Shiller-KGV und Nasdaq-Verlust 2000–2002 – Datenstand 1.7.2026

Benzinga: Top-10-Anteil am S&P 500 vs. Dotcom-Spitze – 21.5.2026

KuCoin: S&P-Dow-Jones-Daten zur Konzentration – Datenstand 30.9.2026

Admiral Markets: FOMC-Entscheidung Oktober 2026 – 28.10.2026

Bankrate: Federal Funds Rate History – laufend aktualisiert

Reuters via The Standard: Morgan Stanley zu KI-Schulden 2026 – Juni 2026, Datenstand 31.5.2026